Калининград. Судья Старикова, Полесск. Решение в защиту аферистки.
Решение 14.02.23. судьи Стариковой, Полесск, Без присутствия Эдельберг в Суде Стариковой, —Наградить аферистку, мошенницу Эдельберг из Германии деньгами пенсионера РФ из Калининградской области.
Frau-Aferistka.ru у Эдельберг из Германии, я Ни чего, Ни когда не взял!
Факты преступлений Эдельберг, известные Судье Стариковой, ниже.
УИД: 39RS0014-01-2022-000740-41, производство № 2-21/2023 (№ 2-529/2022)
РЕШЕНИЕ. Именем Российской Федерации г. Полесск 14 февраля 2023 года
Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А., при секретаре Корнеевой Н.Н., помощнике судьи Данишевской А.Э., с участием представителя истца Бурмистрова А.А., ответчика Кобизя А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эдельберг Ольги Викторовны к Кобизю Александру Анатольевичу о возложении обязанности на ответчика удалить и опровергнуть информацию, взыскании компенсации морального вреда,
Судья Старикова, Полесск. 14.02.23. УСТАНОВИЛА:
Эдельберг О.В. обратилась с иском к Кобизю А.А., в котором просит обязать ответчика удалить и опровергнуть сведения в отношении нее, унижающие ее честь и достоинство, размещенные на сайте www.kein–betrug.ru, взыскать также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что 20.12.2016 решением Центрального районного суда г. Калининграда (№ 2-7011/2016) с Кобизя А.А. в пользу Эдельберг О.В. взыскано 514 061 руб. 18.03.2018 Кобизь А.А. создал вышеназванный сайт в сети «Интернет», на котором разместил следующую информацию:«Мошенничество, воровство Эдельберг в России – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, путём, лживых документов, заявлений в судах РФ. Ст. 159 УК РФ. Эдельберг из Германии, живет г. Радебойль, Майснер Штрассе 287. В России Эдельберг занимается воровством при помощи пристава Гранкиной, против 3 граждан РФ. Мошенница Эдельберг руками пристава ОСП Полесска Гранкиной.
1. арестовала всю технику в доме моей жены.
2. Эдельберг, своровала стройматериалы, однако 7 лет получает деньги с моей пенсии.
3. Эдельберг присвоила 5,68 га земли моего сына, при помощи Гранкиной. Мошенничество Эдельберг. факты завладения имуществом, деньгами потерпевшего.
Эдельберг организовала суд без присутствия ответчика. Лживо заявила, что сумма работ и услуг составляет 26 т.р.
В результате своровала все строительные материалы. Эдельберг потребовала, арестовать мою пенсию в 2016 г. Пристав ОСП Полесского р. Гранкина покорно отправляет деньги на счет Эдельберг в сумме лживого долга 492 т.р. уже более 7 лет.
Эдельберг присвоила часть пенсии за 7 лет. Эдельберг потребовала, Гранкина арестовала всю эл. технику в доме моей жены, на сумму ок. 100 т.р. Эдельберг потребовала, Гранкина пристав ОСП г. Полесска, арестовала участок земли моего сына 5,68 га. Оценку земли Гранкина провела при помощи организации из г. Тюмени, без моего присутствия. Информацию о проведении оценки земли Гранкина направляет на мое имя в Калининград, где я никогда не был прописан.
Эдельберг потребовала 5,68 га по цене 20 соток. Гранкина, землю 5,68 га моего сына подарила Эдельберг за 268 т.р. Аукцион и продажа земли выполнены без моего присутствия. Информацию о продаже земли 5,68 га для Эдельберг Гранкина направляет на мое имя в Калининград, где я никогда не был прописан.
4. Гранкина подарила Эдельберг 5,68 га земли моего сына. Гранкина, препятствует мне ознакомиться с оригиналами ИП истца Эдельберг, более 7 лет отправляет деньги с моей пенсии для мошенницы Эдельберг. 10.01.20 Эдельберг, просит ОСП Полесского района в лице Гранкиной, оставить за ней участок 5,68 га земли, в счет погашения задолженности. В этот период, в январе 2020 года моя задолженность составляет менее 100 000,00 рублей.
15.01.20 Решение Гранкиной А.В, о передачи имущества 5,68 га на реализацию. 15.01.20 Эдельберг оплатила 238 053,00 руб за 5,68 га. 15.01.20 Снят запрет с участка земли 5,68 га на совершение действий. 02.03.20 По заявлению Эдельберг О.В. фирма ООО Эксперт Оценка \адрес Калининград, ул. Дм. Донского 7\11, офис 302\ провела оценку участка 5,68 га земли и оценила его стоимость в сумме 243 700,00 руб.
Эдельберг результаты оценки предоставила Гранкиной.
Информацию о вышеизложенных событиях, Гранкина от меня скрывает более 3 лет и направляет по адресу в Калининград, где я никогда не проживал, не был зарегистрирован. Гранкина была в моем доме, где я проживаю и прописан в п. Шолохово, Полесского района. Корреспонденцию \не связанную с Эдельберг\ я всегда получаю.
Со дня получения мошенницей -Эдельберг чужого имущества, денег на сумму 3,5 млн. руб., преступление считается оконченным. Жительница Германии Эдельберг, за преступные достижения в России награждена орденом. С 2021 года бегает по судам РФ, хочет еще 300 т.р.».
Мировым судьей Кобизь А.А. освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.
Между тем, своими действиями Кобизь А.А. причинил нравственные страдания Эдельберг О.В., оклеветав ее опубликованием указанных сведений, в связи с чем она обратилась с настоящим иском в суд. Истец Эдельберг О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие, направила в суд представителя.
Представитель истца Бурмистров А.А. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что с момента первоначального обращения Эдельберг О.В. с заявлением к мировому судье судебного участка Полесского судебного района Калининградской области Кобизь А.А. корректировал публикации на указанном Интернет-сайте, однако в настоящее время после удаления в некоторых местах слова «воровство», эта страница по-прежнему содержит информацию, не соответствующую действительности, что унижает честь и достоинство истца.
Ответчик Кобизь А.А. против иска возражал, подтвердил, что страница в сети «Интернет» www.kein-betrug.ru создана им, в ходе ее осмотра судом подтвердил ее содержание. Первоначально в пояснениях суду указывал, что весь текст размещен им, затем пояснил, что первые 6 предложений и последний абзац написаны волонтерами. По существу и характеру публикации отметил, что она не содержит информацию, не соответствующую действительности, унижающую честь и достоинство Эдельберг О.В. Настаивает, что публикация содержит только факты.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы архивного уголовного дела мирового судьи судебного участка Полесского судебного района № 1-8/2022, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
На основании п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Исходя из положений пунктов 4 и 5 статьи 152 ГК РФ, в случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».
В силу п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом установлено, что Кобизем А.А. создана страница в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.kein-betrug.ru на котором размещена различная информация под заголовком «Мошенница Эдельберг в России» (формулировка на момент рассмотрения настоящего дела).
В материалах архивного уголовного дела мирового судьи судебного участка Полесского судебного района № 1-8/2022 имеются два протокола осмотра доказательств 39 АА 2022785 и 39 АА 2022783 от 08.09.2021, составленные нотариусом Гвардейского нотариального округа Товарных О.Н. Из указанных протоколов и их приложений следует, что на вышеназванном Интернет-сайте размещена информация о «мошенничестве и воровстве» Эдельберг, связанным с вынесением и исполнением решения Центрального районного суда г. Калининграда от 20.12.2016.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 005482668 от 20.12.2016, выданного Центральным районным судом г. Калининграда по делу № 2-7011/2016, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Полесского района Калининградской области Гранкиной А.В. от 13.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 2050/17/39014-ИП в отношении Кобизя А.А. При этом взыскателем по указанному исполнительному производству является Эдельберг О.В.
Решением Полесского районного суда Калининградской области от 21.11.2017 обращено взыскание на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 568000 кв.м., с КН 39:10:480012:4, расположенный по адресу: Калининградская область, Полесский район, вблизи пос. Шолохово.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Гранкиной А.В. от 03.08.2018, имущество в виде земельного участка передано на торги.
Протоколом от 06.11.2018 № 352-13 аукцион признан несостоявшимся, по состоянию на 06.11.2018 в установленном порядке заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.12.2018 цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%.
Повторные торги были назначены на 09.04.2019, о чем была опубликована соответствующая информация в сети «Интернет».
Протоколом от 09.04.2019 № 376-16 аукцион признан несостоявшимся, по состоянию на 09.04.2019 в установленном порядке заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.
По результатам несостоявшихся торгов в УФССП России 10.04.2019 направлен отчет о результатах реализации арестованного имущества. Имущество не реализовано в связи с отсутствием спроса.
Таким образом, Территориальным управлением Росимущества в Калининградской области торги по продаже земельного участка были проведены с соблюдением требований законодательства.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю Эдельберг О.В. оставить за собой вышеуказанное нереализованное имущество, общей стоимостью, с учетом снижения цены, 1022250 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2020 спорное нереализованное имущество передано взыскателю, при этом Эдельберг О.В. надлежало перечислить на депозитный счет ОСП Полесского района 438053 ,61 руб., поскольку сумма задолженности Кобизя А.А. составляла 514061,18 руб.
Также в материалах исполнительного производства имеется акт о передаче этого имущества Эдельберг О.В. от 15.01.2020 и платежное поручение о перечислении взыскателем денежных средств на депозитный счет.
Все вышеуказанные обстоятельства также нашли свое отражение во вступивших в законную силу решениях Полесского районного суда от 21.11.2017, 12.04.2018 и 20.10.2022, в которых доводам Кобизя А.А. дана правовая оценка.
В соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Между тем, по сведениям ИЦ и ГИАЦ, Эдельберг О.В. к уголовной ответственности не привлекалась.
Таким образом, информация, размещенная Кобизем А.А. на Интернет-странице по адресу www.kein-betrug.ru, является недостоверной, а поскольку указывает на совершение Эдельберг О.В. уголовно наказуемого деяния, то унижает честь и достоинство истца.
В части доводов ответчика об освобождении его от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ по этим же обстоятельствам, суд отмечает следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района от 30.03.2022 по делу № 1-8/2022 прекращено уголовное дело частного обвинения в отношении Кобизя А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Эти обстоятельства являются не реабилитирующими.
Суд критически оценивает доводы Кобизя А.А. о том, что первые 6 предложений публикации в нынешнем ее виде, а также последний абзац размещен волонтерами, поскольку на протяжении рассмотрения дела ответчиком не были представлены доказательства, опровергающие позицию стороны истца. Кроме того, ответчик подтвердил, что является администратором Интернет-ресурса, несет ответственность за информацию, размещаемую на нем.
Таким образом, размещение на странице в сети «Интернет» информации, унижающей честь и достоинство, нарушает право Эдельберг О.В. на уважение личности и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу также причинён моральный вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Заявляя требования о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, истец не представил суду доказательств соразмерности этой суммы тем нравственным страданиям, которые причинены ему действиями ответчика.
При определении размера подлежащего компенсации морального вреда, причиненного Эдельберг О.В. вследствие распространения в сети «Интернет» сведений, порочащих его честь и достоинство, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из фактических обстоятельств дела, учитывает характер и содержание размещённой информации, характер и степень нравственных страданий, причинённых истцу, давность распространения оспариваемых сведений (по прошествии более 2 лет перед подачей искового заявления), требования разумности и справедливости, и полагает необходимым присудить истцу 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Полесский суд- Стариковой РЕШИЛ.
Исковое заявление Эдельберг Ольги Викторовны удовлетворить частично.
Обязать Кобизя Александра Анатольевича, родившегося 01.03.1956 в г. Алма-Ата Казахской ССР, удалить опровергнуть информацию, унижающую честь и достоинство Эдельберг Ольги Викторовны, размещённую на странице сети «Интернет» по адресу: www.kein-betrug.ru
Взыскать с Кобизя Александра Анатольевича, родившегося 01.03.1956 в г. Алма-Ата Казахской ССР, в пользу Эдельберг Ольги Викторовны, родившейся 08.05.1962 в Омской области, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.
Судья подпись А.А. Старикова
ну Калининград, Судья Старикова, Полесск. Решение в защиту аферистки.